Evaluación de los alumnos: pruebas a gran escala

 

En la última jornada de debate organizada por el COMIE, participaron como ponentes: Jorge Bartolucci, Manuel Arzola, Eduardo Backhoff y David Calderón, la cual fue moderada por Felipe Tirado.

Para este debate, cada uno de los participantes de la mesa se presentó y dieron inicio con su exposición acerca de un tema que se ha puesto de moda en México: La evaluación a gran escala.

La primera intervención fue de J. Bartolucci, sociólogo y experto en la prueba PISA, dando inicio aclarando el concepto de –competencia- en donde se remite a Noam Chomsky y que a partir de allí hace un análisis de los reactivos que abarca la prueba PISA concluyendo lo siguiente: los estudiantes se concentran en la repetición de respuestas para aprobar el examen, la autoridad del docente en el aula, es decir, los estudiantes lo perciben como “¿qué quiere el maestro que responda”.

La segunda intervención corrió a cargo de Manuel Arzola, con una postura crítica sobre las pruebas estandarizadas ya que para él, sí son pertinentes pero “le vemos cualidades que no poseen” ya que han sido sobrevaloradas y el manejo que se les ha dado a los resultados ha sido frívolo y simplista por ejemplo, usados para colocarlos en diferentes rankings. Concluyó su participación enfatizando en que se debe poner mucha atención en el doble discurso que manejan las personas que hacen uso de los resultados de estas pruebas y que actualmente, para el caso de ENLACE, se ha enfocado en el adiestramiento de los estudiantes para resolver el examen.

La tercera exposición fue de Eduardo Backhoff, actual integrante de la junta directiva del INEE, e inició su participación comparando los resultados de las 3 evaluaciones en las que participa México: PISA, EXCALE y ENLACE. Para el caso de PISA, analizó que la prueba presenta resultados con “subidas y bajadas” a lo largo de los años y que, lo más curioso es que en Guerrero y Chiapas, hay resultados sorprendentes ya que actualmente se encuentran entre los estados con mayor puntaje y que él lo pone en duda –“Son resultados reales o imaginarios?”. También tocó el tema de los rankings, poniendo como ejemplo a Finlandia y México: “[Los rankings] Nos pueden causar miopía respecto a lo que pasa en el país. Finlandia sale bien en PISA y México en los últimos lugares”. Finalmente concluyó que las 3 pruebas se comportan de manera diferente, arrojan distintos resultados y que llevan a distintas interpretaciones.

Para cerrar la parte de exposiciones, David Calderón, filósofo y director general de Mexicanos Primero, dio inicio con su participación aclarado que está mal dicho decir que las pruebas evalúan a los docentes o niños, sino que las evaluaciones a gran escala son para evaluar los aprendizajes (para lo cual, Backhoff precisó que “ojalá de verdad así pasara”). Que la epistemología detrás de las pruebas es de paradigma metonímico y habló sobre la Teoría de respuesta al ítem y ésta se refiere a: “¿cómo se comportan las personas ante pruebas de “bolita”?”. Yendo y viniendo en un análisis acerca de las emociones que generan en los niños estas pruebas, enfatizó que el discurso político que recae en la comparación entre estados es de pésimo gusto ya que por ejemplo, Tlaxcala es muy diferente a Puebla. Se posiciona a favor no sólo de las pruebas a gran escala sino que ENLACE para él es fundamental ya que permite que los expertos en evaluación se focalicen en el tema, también permite saber si se cumple con el artículo 3° constitucional y además, las pruebas censales dan estabilidad estadística. Finalmente cierra su participación diciendo cómo debe ser la evaluación: centrada en los sujetos, inclusiva, pertinente, transparente y sus resultados deben ser públicos.

Se le dio un parón a ENLACE y eso es bueno si se aprovecha ese tiempo…ENLACE acabó con suplantar al currículum…Ahora nos toca defender lo que atacamos…Hay que combatir que los resultados de los niño signifique dinero”

Cabe resaltar que meses atrás, Mexicanos Primero ha hecho una campaña para que la SEP no elimine la prueba ENLACE y, como ya se mencionó anteriormente, en la mesa de debate estaban 2 personajes de 2 instituciones clave para este tema: el INEE y Mexicanos Primero, cosa que permitió en el público y entre los ponentes una discusión nutrida de argumentos a favor y en contra de la prueba.

Se abrió espacio para comentarios y preguntas por parte de público y 3 de las participaciones que propiciaron más debate fueron: “¿Cómo se generan estos asuntos perversos de la prueba ENLACE?”, “¿Mexicanos Primero por qué defiende lo indefendible?”, “Cuál es su interés como grupo?”.

Felipe Tirado dio por concluida la mesa de debate y en seguida, la Dra. Barrón agradeció al público y a los participantes por su interés en un tema fundamental como lo es la Reforma Educativa.